導讀
有用
2025年5月底，揭陽市普甯原市委書記黃銳亮被紀委監委留置，一樁塵封五年的政企糾紛隨之撕開一角。6月9日下午，民營企業家林文新首次在社交網絡平台上公開控訴：“我帶著環保技術回家鄉治汙，卻因起訴政府欠款，被以‘合同詐騙’關押近兩年。當政府成了‘老賴’，民營企業的活路在哪裏？”
1999年畢業于山東科技大學環境工程專業的林文新，2004年創辦廣州鑫星環保科技公司，深耕高濃度廢水處理領域。懷著“爲家鄉治汙”的情懷，他2016年在家鄉揭陽投資建設普甯市汙泥處理中心——當時作爲廣東省首家汙泥處理企業，因無先例可循，一度被稱爲“摸著石頭過河”的標杆。
林文新首次在社交網絡平台上講述自己的遭遇
然而，這份赤子之心很快被現實擊碎。2020年，當企業因普甯市政府拖欠千萬元汙泥處理服務費，加上普甯政府不能及時解決産生的幹化汙泥去向的情況下，無奈公司提起行政訴訟。不久林文新被以合同詐騙刑事立案，一審被判刑4年。盡管二審改判減刑，他早已重獲自由，卻表示“依然在爲企業的生存和正義的伸張而努力”。
林文新告訴風雷財經，被政府拖欠款項三年，企業實在耗不起，才無奈起訴，竟惹惱了時任普甯市長黃銳亮，“他多次幹預案件，通過‘以刑化債’方式對付我們”。隨著黃銳亮被查，這起案件背後的權力幹預脈絡逐漸清晰，時任普甯市人民法院院長林育勝最近亦落馬。
01
致命的中標：從“全省首家”到停産危局
2016年底，中央環保督察風暴席卷廣東。水汙染問題是督察廣東的重中之重，而潮汕地區的“母親河”練江作爲廣東省汙染最嚴重的河流之一，更是成爲中央環保督察組關注的焦點。
2017年4月，中央第四環保督察組向廣東反饋意見：“在練江治理上，汕頭、揭陽兩市長期以來存在‘等靠要’思想，治理計劃年年落空，應于2015年底建成的5座汙水處理廠及配套管網、3個汙泥處置中心、3座垃圾焚燒發電廠、2座垃圾填埋場無害化改造工程等無一建成，每天約62萬噸生活汙水直排環境。”
普甯市汙泥處理中心就是早該建成的練江汙染整治項目之一，總投資超過9600萬元，其中一期工程約5600萬元。普甯市政府采用BOT（建設-經營-移交）+EPC（設計-采購-施工）的模式引入社會資本，對普甯市區及相關鄉鎮的汙水處理廠所産生的汙泥進行幹化處置。
經過公開招標，在中央環保督察組進駐廣東前夕的2016年9月，林文新任法定代表人的廣州鑫星環保科技有限公司獲得該項目一期的招標工程及特許經營權。
2016年11月，雙方簽訂《特許經營合同》約定：普甯市政府授予廣州鑫星公司25年特許經營權，鑫星公司負責項目建設、運營及維護，擁有固定資産産權；普甯市政府承諾投資3800萬元及支付汙泥處理服務費，如普甯市政府逾期支付，鑫星環保有權終止合同並要求補償。2016年12月，廣州鑫星公司在普甯設立項目公司——普甯市鑫星環保資源有限公司（以下簡稱普甯鑫星公司）。
普甯市汙泥處理中心在普甯市政府要求下快速推進，于2016年11月21日開工，2017年7月試運營，2019年1月通過揭陽市生態環保局驗收。
普甯汙泥處理中心在2017年7月試運行
這個項目落地時其實就已藏隱患，中標價312元/噸竟然比企業測算的500—600元/噸成本低了40%。林文新告訴風雷財經，他曾在投標前就對普甯市政府采用的汙泥處理工藝提出異議，擬用其它工藝未得到政府同意，因時值中央環保督察。首輪招標流標，林的公司參與第二輪投標中標，他在《特許經營合同》簽訂現場也向主管部門提出成本異議，得到的答複是，“先接標，後續問題政府會協調”。
但是在建設中，普甯市政府僅支付3530萬元建設款，並長期拖欠運營費、本應由政府負責的幹汙泥外運處置、高壓配電工程、汙泥管網輸送工程及項目“三通一平”等費用，鑫星公司不得不墊資4000多萬元。試運營後，企業財務報表顯示：僅直接運營成本一項，日處理90噸汙泥項目，日虧損2萬多元，年虧損超800萬元。林文新說：“當時想著日後技術成熟後成本能降下來，加上家鄉環保事業需要，就咬牙堅持。”
投運第三天，汙泥處理中心即陷入“配套陷阱”。按規範流程，普甯市區及相關鄉鎮的汙水處理廠所産生的汙泥，被運往普甯汙泥處理中心經過“熱幹化”的處理工藝後，形成的幹化汙泥須由普甯政府轉移至處置場所進行焚燒或衛生填埋。
合同約定普甯市政府負責提供幹化汙泥處置場所。普甯汙泥處理中心生産的幹化汙泥本應送往普甯市生活垃圾焚燒發電廠進行處理，但當時該發電廠一期工程沒建成也未設計焚燒汙泥的功能，因此根本沒法接收、處置幹化汙泥。雲落生活垃圾填埋場當時也由于庫容滿的原因，拒絕接收普甯汙泥處理中心的幹化汙泥。
那麽，普甯市汙泥處理中心生産的幹化汙泥到底去了哪裏？事實是，當時爲確保普甯市區汙水廠的正常運行，這些幹化汙泥被運往花木場作爲綠化用土填埋。堅硬的現實是，在中央督察刮起的環保風暴裏，普甯汙泥處理中心産生的幹汙泥的去向問題，讓普甯市官方感到前所未有的壓力。
2018年9月5日普甯市政府61期會議紀要顯示，經揭陽、汕頭環保局協調，汕頭特種廢棄物處理中心同意“在富余能力下”臨時處置普甯汙泥處理中心生産的幹化汙泥，但汕頭中心日處置能力僅5-7噸，普甯中心如滿負荷運行日産出幹汙泥則高達30噸。
更嚴峻的是，2019年11月起，在環保督察高壓下，普甯汙泥處理中心不敢再將幹化汙泥運往花木場，其正常生産運營無以爲繼。
据统計确认，普宁鑫星公司在2017年8月至2020年5月期间实际共干化处理湿污泥22100吨，外运处置干化污泥6691.15吨，其中：2017年8月至2019年11月，花木场接收4290.33吨；2018年9月至2020年5月，汕头特种废弃物处理中心接收2400.82吨。
汙水廠汙泥被熱幹化處理後形成幹汙泥
因幹汙泥無法得到有效處理，普甯汙泥處理中心一直無法滿負荷運行，運營成本激增；多次申請解決已墊付2000多萬的運營費用，普甯市政府均“無理由”拒絕接收請款資料。2020年5月11日，該處理中心因資金鏈斷裂而停産。
02
刑事陷阱：從行政訴訟到牢獄之災
2020年7月，走投無路的廣州鑫星公司，向揭陽市中級人民法院提起行政訴訟，要求普甯市政府支付7815萬元補償金並終止合同。首次庭審後，普甯市政府承諾“三個月內協商解決”，廣州鑫星公司選擇撤訴，並主動提出解決方案卻遭受冷遇。
2021年11月，廣州鑫星公司提起第二次起訴，沒想到等來的不是司法公正，而是刑事立案。
2022年2月底，林文新被普甯經偵從家中帶走，後以詐騙罪對其逮捕。公訴機關指控，2018年至2020年間，普甯鑫星公司通過僞造與汕頭特種廢棄物中心的處置合同及轉移聯單，虛報處置量4911噸，騙取政府支付的幹汙泥外運處置費178萬元。
其实，早在2019年底，中央环保督察组就向揭阳市生态环保局普宁分局反映，普宁鑫星公司运往汕头特种废弃物中心的处置量，与汕头中心提供的清单不符。直到2022年2月21日，普宁市公安局经侦大队称接到普宁市纪委监委移送的《问题线索移送函》，揭阳市纪委监委根据廣東省审計厅对普宁市练江流域整治工作及治理专项审計，发现普宁鑫星公司涉嫌通过欺骗手段中标与骗取国家资金的问题。同月25日，普宁市公安局立案侦查。
中央督察刮起環保風暴
“起訴政府就被刑事立案，時間點太巧合，明顯是以刑事手段插手經濟糾紛。”林文新的辯護律師堅持作無罪辯護，指出該案的關鍵矛盾——
首先，主观无诈骗故意。普宁鑫星公司伪造文件本质是为应对环保督察台账平衡，而非非法占有资金。根据廣東省污染防治行动計划，污泥处置需“产生量—转移量—处置量”三联单对应，但汕头中心实际处置能力仅2400.82吨，与普宁污泥处理中心干化污泥总量6691.15吨存在巨大缺口。普宁鑫星公司伪造联单将运至花木场的干化污泥“虚拟”为汕头中心处置，是为避免因数据失衡被认定环保整改不力。
林文新的讯问笔录对此予以印证：2018年9月至2020年5月，普宁鑫星公司运往汕头中心处理的干化污泥量被“虚拟”共計4911.19吨，这其实是普宁污泥处理中心生产的干化污泥总量，实际由汕头中心处理2400.81吨，其他都运往花木场，花木场没资格开具固废转移联单，“伪造转移联单和处置合同是在政府职级部门明知下做的，以平衡干化污泥数量，协助普宁市政府通过环保督察”。在此之前运往花木场的1600多吨干化污泥，普宁市政府为应付中央环保督察，协调其下辖的垃圾填埋场为普宁鑫星公司将其运转至花木场的干污泥，开具了转至普宁垃圾填埋场的虚假转移联单。后垃圾填埋场负责人担心出事，拒绝继续开具。
林文新的辩护律师认为，更关键的是，普宁鑫星公司从未将伪造的资料作为最终结算依据。2021年11月广州鑫星公司提起行政诉讼时，公司也是按真实发生的情况向政府主张权利，而且双方也没对外运干污泥的相关费用进行结算。干污泥的外运和处置义务为普宁政府，普宁政府支付的220万元也不足以支付鑫星公司代普宁政府支付的外运干污泥的处置费，相反如按外运干污泥6691.15吨計算，普宁公司还自行垫付了近100余万元，客观上普宁政府也没发生资金损失。
第三，刑民界限模糊。林文新的辯護律師指出，本案本質是特許經營合同履行中政府違約引發的行政爭議，卻被升格爲刑事犯罪。
《特許經營合同》明確約定“政府負責提供汙泥處置場所”，但因生活垃圾焚燒廠未建成、雲落填埋場拒收，才協調至汕頭中心處置。普甯鑫星公司僞造轉移聯單的背景，是政府未履行合同義務導致幹汙泥處置渠道短缺，而非主動欺詐。揭陽市環保局文件強調政府對汙泥處置負有“跟蹤、台賬記錄”職責，卻對汕頭中心日處置量（5—7噸）與申報量（超15噸）的矛盾視而不見，足以證明其對數據平衡的默許。
林文新家屬提供的錄音顯示，2022年8月，普甯市檢察院負責該案的檢察官認爲犯罪事實不清、證據不足，作出退回公安補充偵查的決定，當時退查手續都做好了，但在提交審批時遭到領導幹預，要求直接移送起訴。
2022年8月29日，普甯市檢察院提起公訴，指控林文新及另一名嫌疑人犯詐騙罪；同年12月對二人補充起訴。2023年5月，普甯市檢察院追加指控普甯鑫星公司犯合同詐騙罪，同时原指控林文新及另一名嫌疑人犯诈骗罪变更为指控犯合同詐騙罪。
2023年9月，普宁法院一审以合同詐騙罪，判处林文新有期徒刑4年，责令其和普宁鑫星公司共同退赔178万元。林文新、普宁鑫星公司不服，提起上诉。
2023年12月20日，揭陽中院二審糾正一審錯誤，重新認定詐騙金額應爲43.8萬元（既遂）與162.5萬元（未遂），改判林文新有期徒刑1年10個月。
林文新合同詐騙案一二審判決書
03
營商之痛：當“以刑化債”碾碎政企契約
二審宣判後5天，2023年12月25日林文新釋放，恢複自由。在林文新及其辯護律師看來，這是揭陽中院的“實報實銷”策略，在法院重新認定涉案金額後，林文新被羁押時間已達改判後刑期，宣判完就出來，“法官也覺得我冤，但真要判我無罪，對于處在司法複雜生態裏的他們來說簡直太難了”。
“法院承認政府違約在先，維持有罪判決，我一直不服，已委托律師啓動申訴。”林文新至今感歎噓唏：“當時爲應付環保督察，普甯市政府就讓我們擋了槍口，沒想事情過後，他們竟采用卸磨殺驢的‘以刑化債’手段，這實在讓人令人心寒！”
“环保督察要求干化污泥的生产量、运输量、处置量三单一致，但当时普宁污泥中心产生的干化污泥因处置机构日处理能力不足没法有效处置，普宁污泥处理中心生产的干化污泥在得不到合法合规处置，在环保督察的强大压力下，造假实属无奈。”知情人士表示，普宁市政府及城管局默许企业将污泥运往花木场填埋，却在审計时倒查合同漏洞，这种“只许州官放火”的监管逻辑，成为民营企业家的致命陷阱。
林文新及其企業的遭遇並非個案。廣東省工商聯2022年調研報告顯示，部分地區政府在PPP項目中存在“重招商、輕履約”現象，環保、民生領域常因規劃滯後、財政緊張出現拖欠款項、配套缺失，企業維權時可能面臨“以刑化債”風險。
“榕城區政府財政緊張卻主動協調支付服務費，普甯某些領導則選擇刑事手段。”林文新對比自己在揭陽當地投資的兩家企業所受待遇後感慨，這差異背後是治理理念的分野，前者以解決問題爲導向，後者以轉嫁風險爲手段。普甯的“以刑化債”——當政府拒絕用民事途徑解決糾紛，反而動用公權力打壓維權企業，毀掉的不僅是個案正義，更是市場對“契約精神”的信任。
這場五年糾葛，給林文新帶來的損失遠超經濟層面：普甯市政府2020年4月已將汙泥幹化處置的特許經營權委托給了第三方公司，導致投資數千萬的汙泥處理中心閑置5年，設備老化貶值；公司瀕臨破産，大量員工失業；家人因“撈人”騙局被騙2000多萬元。更深遠的是環保治理停滯——項目停産期間，當地的汙泥仍舊采用的是傳統的堆肥方式處理汙泥。
如今,林文新核心訴求聚焦“政府回購項目、償還欠款”，並呼籲“糾正冤假錯案，改善營商環境”。
普甯原市長、市委書記黃銳亮被帶走調查，時任普甯市人民法院院長林育勝也已官宣落馬，無疑爲案件權力背景增添注腳。林文新告訴風雷財經：“在看守所被關押期間，普甯市紀委向我了解相關情況時，談到我因起訴普甯市政府，黃銳亮要整我。我出來後也從多個渠道得知，黃插手幹預了我的刑事案件，普甯法院判決前曾向黃彙報。一審經過3次開庭，在案件存在許多疑點、事實尚未查明、未經普甯法院審判委員會集體討論通過的情況下，合議庭直接判我4年有期徒刑。”
普甯市人民法院
“我們不求特殊照顧，只希望政府遵守合同，讓市場糾紛回歸民事解決渠道。”林文新的代理律師表示，本案折射環保項目落地矛盾：當政府規劃滯後與環保督察剛性要求沖突，企業被迫在“如實申報即違規”和“造假應付”間兩難。普甯鑫星公司行爲雖有瑕疵，本質是爲配合政府推進練江整治，主觀上沒有非法占有資金的故意，不構成“騙取國家資金”的犯罪。
“當政府拖欠款項導致企業生存危機，法律本應是最後的救濟途徑，卻成爲權力報複的工具。”林文新表示，他的企業在2021年向揭陽中院提起行政訴訟時也按真實的情況主張權利，公安機關2022年立案時，企業亦主動披露全部事實。若忽視行政爭議前置性，將民事瑕疵升格爲刑事犯罪，不僅違背法治原則，更挫傷社會資本參與公共服務的積極性。當民營企業的合法權益缺乏剛性保障，談何優化營商環境？
當政府規劃滯後與環保督察沖突，企業的“變通”是否應被苛責？當行政違約與民事糾紛並存，刑事手段能否成爲“兜底”選項？這場持續五年的困局，拷問著政企關系的底線——權力不可越界，契約必須堅守，法治才是最好的營商環境。
當企業選擇法律維權卻被扣上“詐騙”帽子，當環保目標異化爲政績籌碼，我們失去的不僅是千億投資，更是市場經濟的法治根基。唯有構建親清政商關系，讓司法回歸中立裁判，才能避免更多的“林文新”在理想與現實的夾縫中隕落。
